Udlevering af den fuldstændige ”Professorredegørelse”

Herlev den 3. november 2001.

Præsidenten for Østre Landsret
Bredgade 59
1260 København K


Anmodning
Jeg anmoder herved om, at der gives tilladelse til, at Gladsaxe Byråd udleverer mig den fuldstændige udgave af “Redegørelse vedrørende sagen om daginstitutionen Vadstrupgård”, udarbejdet for Gladsaxe Kommune af professor, dr. jur. Jens Peter Christensen og professor, dr. jur.
Karsten Revsbech og afleveret 17.12.1998.


Begrundelse
Efter dommen i Østre Landsret 25.maj 1998, hvor en pædagogmedhjælper fra Vadstrupgård Børneinstitution i Gladsaxe blev idømt 3 ½ s fængsel, bad Gladsaxe byråd de juridiske professorer Karsten Revsbech og Jens Peter Christensen udarbejde en redegørelse på grundlag af bl.a. retsprotokollerne med henblik på en belysning af medarbejdernes og lederens rolle og medansvar i sagen.

De to professorer færdiggjorde deres arbejde 17. december 1998 i form af en redegørelse, som kom til at foreligge i to udgaver: en hvori der forekommer citater og referater fra retsprotokollerne, og en hvor disse citater er udeladt. Den fuldstændige udgave var til brug for Byrådets medlemmer. Den censurerede udgave (vedlagt som bilag 1) var til brug for offentligheden og blev udleveret direkte til en række journalister (bilag 2).

Jeg var leder af institutionen Vadstrupgård, mens overgrebene mod børnene skulle have fundet sted. Jeg gik på selvvalgt pension lige omkring det tidspunkt, hvor den pågældende medarbejder blev sigtet. Min fratræden var besluttet over et år tidligere og havde ikke noget med sagen at gøre. Jeg bad bl.a. gennem min faglige organisation Gladsaxe Byråd sørge for, at jeg fik lov at udtale mig om professorernes redegørelse inden behandlingen i byrådet. Det blev mig nægtet.

Den 22.12.1998 blev jeg ringet op af journalist Mikkel Hertz fra Jyllands-Posten som gerne ville have mine kommentarer til redegørelsen, som han var i besiddelse af, men som jeg ikke havde noget kendskab til. Redegørelsen indeholdt iflg. journalisten bl.a. citater fra vidneudsagn, som de to professorer i deres redegørelse havde lagt til grund for deres vurderinger af mig og min ledelse. Flere af citaterne blev læst op for mig i telefonen.

Den samme dag henvendte jeg mig til borgmester Ole Andersen ( bilag 3), som beklagede, at jeg ikke havde fået redegørelsen, som jeg derefter fik tilsendt (bilag 4), men i den udgave, hvor nogle af de citater, journalisten havde læst op, var udeladt.

Jeg henvendte mig derfor til borgmesteren for at få den fuldstændige redegørelse.

Jeg fik at vide, at det ikke kunne lade sig gøre, og at det ikke var byrådets beslutning men Landsrettens. Jeg fik at vide, at journalisterne havde fået fat i den fuldstændige redegørelse på uretmæssig vis, og at Byrådet ikke var ansvarlig for det. Hvordan det er sket, har man ikke fundet ud af. Byrådet lod ikke foretage nogen egentlig undersøgelse, og der blev ikke foretaget politianmeldelse.

Borgmesteren har heller ikke reageret offentligt over for de journalister, som efterfølgende ved omtale af mig og min ledelse offentliggjorde dele af vidneudsagn, angiveligt gengivet i den fuldstændige professorredegørelse, men ukendt for mig

I tidsskriftet Lov og Ret nr. 4, 2001, refererer de to journalister Thomas Bjerg og Mikkel Hertz, som begge i 1998-1999 skrev i Jyllands -Posten om sagen, til et afsnit fra professorredegørelsen, uden at gøre opmærksom på, hvor de har deres viden fra (bilag 5).

Jeg har som anført ikke kunnet forholde mig hertil, da jeg ikke ved, om og i hvilket omfang det, de skriver, er korrekt citeret eller refereret. Jeg valgte derfor den fremgangsmåde, som kommer til udtryk i mit svar bragt i Lov og Ret nr.5 (bilag 6).

Ved det ordinære og åbne byrådsmøde i Gladsaxe byråd 12. 9. i år refererer et byrådsmedlem fra vidneudsagn i den ikke-offentliggjorte redegørelse og på en måde og i en sammenhæng, som insinuerer, at jeg må have vidst noget om de overgreb, medhjælperen blev dømt for. Hendes insinuationer og brug af professorredegørelsens fortrolige afsnit fra Byrådets talerstol på et åbent byrådsmøde blev ikke påtalt af borgmesteren. Hendes indlæg er vedlagt i afskrift fra båndoptagelsen fra mødet (bilag 7).

Ret og rimelighed må herefter tilsige, at jeg får adgang til den fuldstændige professorredegørelse, så jeg får mulighed for at forholde mig til, hvad mennesker, som er i besiddelse deraf, beskylder mig for, og således mulighed for at tage til genmæle - naturligvis under ansvar over for straffeloven - eller overveje sagsanlæg mod vedkommende for at blive renset.

Med venlig hilsen

Inga Held
Aprilvej 24
2730 Herlev.

Bilag:
1. Redegørelse vedrørende sagen om daginstitutionen Vadstrupgård
2. 22.12.1998 Til pressen
3. 22.12. 1998 til borgmester Ole Andersern
4. 23.12.1998 fra borgmesteren
5. Thomas Bjerg og Mikkel Hertz i Lov og Ret 04/2001
6. Inga Held i Lov og Ret 05/2001
7. Afskrift af lydbånd fra Byrådets behandling af sag nr. 154, 12.09.2001.


 

Gladsaxe Kommune
Gladsaxe Rådhus
Rådhus Allé
2860 Søborg


Herlev den 16. december 2001

Idet jeg henviser til vedlagte kopi af svarskrivelse fra Østre Landsret med bilag, skal jeg anmode om udlevering af den fuldstændige udgave af “Redegørelse vedrørende sagen om daginstitutionen Vadstrupgård”, udarbejdet af Jens Peter Christensen og Karsten Revsbech.


Venlig hilsen

Inga Held
Aprilvej 24
2730 Herlev

Vedlagt:
1. Fra Justitssekretæren ved Østre Landsret 20.11.2001
2. Til Præsidenten for Østre Landsret 3.11.2001
3. Thomas Bjerg og Mikkel Hertz i Lov og Ret 04/2001
4. Vadstrupgård-sagen, Lov og Ret 05/2001
5. Afskrift af lydbånd fra Byrådets behandling af sag nr. 154, 12.09.2001


 

Gladsaxe Kommune
Gladsaxe Rådhus
2860 Søborg
Herlev den 28. januar 2002.

Vedr. anmodning om udlevering af den fuldstændige udgave
af “Redegørelse vedrørende sagen om Vadstrupgård”


Justitssekretæren ved Østre Landsret skelner i sit svar til mig mellem to dokumenter:
• den fuldstændige udgave af “Redegørelse vedrørende sagen om daginstitutionen Vadstrupgård” og
• udskrift af retsbogen i straffesagen, der blev afgjort af Østre Landsret den 25. maj 1998.

Min henvendelse til Østre Landsret gjaldt udelukkende den fuldstændige udgave af “Redegørelse vedrørende sagen om daginstitutionen Vadstrupgård” og ikke udlevering af retsbogen i straffesagen.

Min begrundelse for at henvende mig til Østre Landsret i denne sag og ikke til Gladsaxe Kommune fremgår af mit brev til Landsretten.

Mine begrundelser for at mene mig berettiget til at få udleveret den fuldstændige udgave af redegørelsen fremgår ligeledes af min henvendelse til Landsretten.

Det fremgår af Justitssekretærens brev, at “stillingtagen til udlevering af den fuldstændige udgave af redegørelsen henhører under Gladsaxe Kommune, der samtidig har pligt til at vejlede om eventuel administrativ klageadgang eller domstolsafgørelse”.

Derfor har jeg så henvendt mig til Kommunen og ment det tilstrækkeligt at vedsende kopi af min henvendelse til Østre Landsret med bilag og Justitssekretærens svar.

Det mener jeg fortsat må være tilstrækkeligt, men for at imødegå yderligere misforståelser, vil jeg tilføje følgende:

Hvis jeg skal kunne varetage mine personlige og retlige interesser i forhold til beskyldninger og insinuationer, jeg aktuelt og offentligt har været udsat for, sådan som det fremgår af bilagene til min anmodning, må jeg have mulighed for at kunne dokumentere, at de pågældende taler usandt og gør det mod bedre vidende.

Der kan efter min opfattelse ikke være tvivl om,
• at det er Gladsaxe Kommune og ikke Østre Landsret, der skal tage stilling til min anmodning, og
• at Gladsaxe Kommune ved sin afgørelse ikke kan henvise til vilkår formuleret af Østre Landsret, som skulle kunne forhindre Kommunen i at imødekomme min anmodning.

Det bør i den forbindelse veje tungt for kommunen, at de to journalister, der fremsætter deres insinuationer i “Lov og Ret”, erhvervede sig den fuldstændige redegørelse på grund af en lækage, som kommunen bærer ansvaret for.

Det må endvidere veje tungt, at ingen i Byrådet ved det åbne byrådsmøde den 12. september sidste år påtalte byrådsmedlem Emilce Nielsens brug af Professorredegørelsen i sine ualmindeligt grove sigtelser mod mig. End ikke borgmesteren følte sig forpligtet til at gribe ind med en påtale.

Med venlig hilsen

Inga Held

PS
Børne- og kulturforvaltningens svar til mig bygger på en misforståelse. Sagen, der for tiden behandles af Ombudsmanden, vedrører min klage over Gladsaxe kommunes behandling af mig i forbindelse med afslutningen af Vadstrupgårdsagen. Den klage blev sendt til Tilsynsrådet den 3.1.1999. Den er naturligvis ikke identisk med den sag, jeg her har henvendt mig om til kommunen om.

PPS
Jeg kan ikke forstå, hvordan det er muligt for Økonomiudvalget på sit møde den 4.12. 2001 at foregribe en læsning af min korrespondance med justitssekretær Morten Larsen, som jeg først sender til Kommunen 16.12.

 

Gladsaxe Kommune
att. Børne- og kulturdirektør Svend Erik Haase
Gladsaxe Rådhus
2860 Søborg.



Herlev 01.03.02

Vedr. anmodning om udlevering af den fuldstændige udgave af Redegørelse vedrørende sagen om Vadstrupgård.


Det svar jeg har modtaget den 13.02. - dateret 31.01. - er ikke et svar på det, jeg har henvendt mig om.

Jeg vil gerne have udleveret den fuldstændige udgave af Redegørelse vedrørende sagen om daginstitutionen Vadstrupgård.

Iflg. det svar, jeg har modtaget fra Østre Landsret, er det ene og alene Gladsaxe Kommune, som kan træffe beslutning herom.

Jeg henviser i øvrigt til de papirer, jeg har sendt.

Med venlig hilsen

Inga Held
Aprilvej 24
2730 Herlev